Hoe geloofwaardig ben je als ‘tegenmacht’ als je ‘bij de macht op schoot zit’?

Goedemorgen. Afgelopen zaterdag 8 mei 2021, stond er in de Volkskrant een opinie van Frits van Exter onder de kop ‘Tegenmacht’. Aanleiding was de opmerking van Tjeenk Willink tijdens zijn persconferentie op 30 april tot de politieke verslaggevers ‘… ook u (vormt) deel van het probleem en dus ook mogelijk ook deel van de oplossing’ (zie hier).

Pieter Omzigt noemde de ‘Haagse journalisten’ ook in zijn boek ‘Een nieuw sociaal contract’. Ook hij constateert dat ze ‘te dicht tegen de macht aan zitten’. Waarom? Omdat op twee uitzonderingen na de ‘Haagse journalisten’ niet of nauwelijks aandacht hebben gehad voor de problemen bij de belastingdienst. Pas na het rapport waren ze allemaal ‘na de oorlog in het verzet’.  Ze waren plotseling allemaal voor Pieter Omzigt en ‘vonden het schandalig’. En Rutte kreeg en krijgt over de schuld van, terwijl het CDA en inclusief Hoekstra geen enkel moment Pieter Omzigt hebben gesteund en men zelf dus op die enkele uitzondering na de andere kant op heeft gekeken al die jaren? 

De realiteit is dat een aantal BN’ers en ‘Haagse journalisten’ zit in onze ‘groeien-moet economie’ bij de macht op schoot in onze ‘oude-normaal economie’. Zowel bij (ex-)politici als in het bedrijfsleven waaronder in de bancaire sector.  

Lees ook: ‘De bank van Zalm: hoe onderzoeksjournalisten het Bos in werden gestuurd’,  ‘Het OM en ABN Amro: het net rond Wouter Bos sluit zich’, ‘Wat lezers zeggen over ‘Dagboek van een bankier”  & ‘Uitzending gemist: Kruispunt ‘De crisis voorbij’ met Joris Luijendijk, Femke Halsema & Tony de Bree (ex-ABN Amro’.

Een aantal journalisten en BN’ers ‘zit bij de macht op schoot’: zowel bij (ex-)politici als in de ‘oude normaal economie’ inclusief de bancaire sector.

Is dat iets nieuws? Nee. Ik heb hetzelfde ervaren in mijn 26 jaar bij ABN Amro, inclusief in de periode rond de overname van ABN Amro, de impact van de framing van ‘alle ballen op Groenink’ in ‘de Prooi’ met alle gevolgen van dien (zie ”De Prooi’ op last van minister Bos als handboek soldaat gebruikt na 2008′) en nu weer met het framen van ‘de foute bankiers’ in ‘De Staatsbank’. Men deinst er opnieuw niet voor terug om op basis van anonieme, gekleurde interviews, een verkeerd beeld te schetsen van wat er feitelijk gebeurd is met als gevolg dat de echte verantwoordelijken waaronder Zalm, de verschillende ministers van Financien en de 2e kamer zelf weer de handen in onschuld kunnen wassen. 

De vraag is dus ‘hoe geloofwaardig ben je als tegenmacht’ als je ‘bij de macht op schoot zit’?

De vraag is dus niet zoals Frits van Exter ‘hoe geloofwaardig ben je als tegenmacht, als jij de macht moet verklaren?’ maar ‘hoe geloofwaardig ben je als tegenmacht, als je ‘bij de macht op schoot zit?’

Zowel financieel als inhoudelijk. En dat betekent concreet: 1) geen betaalde opdrachten voor ze uitvoeren voor je eigen b.v.’tje zoals dagvoorzitterschappen en duurbetaalde cursussen, 2) niet de verkoop van je eigen boeken alleen maar promoten; 3) niet of feestjes en partijen van de betrokkenen verschijnen; 4) je ook niet laten misbruiken door informatie uit gekleurde anonieme interviews voor zoete koek aan te nemen en 5) geen persoonlijke relaties met politici aan te knopen zoals je vaak bij praatprogramma’s ziet: men ‘je’ en ‘jij’t elkaar regelmatig. 

En tot slot moet je eerst checken of iets wat je te weten bent gekomen feitelijk klopt of niet. Het is dus niet genoeg zoals Frits van Exter in bovengenoemd artikel stelt dat je je als journalist in praatprogramma’s moet realiseren: ‘ik zit hier om te vertellen wat ik als journalist te weten ben gekomen’. Nee, dus. Onzin en weinig professioneel. Dat is namelijk geen professionele journalistiek, maar ‘Story-telling’. 

Wat mij betreft ben je dan pas echt ‘goed’ met integere journalistiek bezig.  En dat is broodnodig, juist nu. 

Nog een prettige dag.
Tony de Bree

P.s. Laten we contact maken op LinkedIn  en volg me op Instagram en op Twitter in het Nederlands: @2urigewerkdag, @wordpresszzpers en @dagboekbankier.